Home বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি একটি ‘শেষ আশা’ পরীক্ষা অজানা কণার জন্য প্রমাণ খুঁজে পেয়েছে

একটি ‘শেষ আশা’ পরীক্ষা অজানা কণার জন্য প্রমাণ খুঁজে পেয়েছে

84
0

 

থিওরি ইনিশিয়েটিভ কয়েকটি কারণে বিএমডাব্লু এর মানকে তাদের সরকারী অনুমানের সাথে অন্তর্ভুক্ত না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। ডেটা-চালিত পদ্ধতির কিছুটা ছোট ত্রুটি বার রয়েছে এবং তিনটি পৃথক গবেষণা গ্রুপ স্বতন্ত্রভাবে একই জিনিস গণনা করেছে। বিপরীতে, বিএমডাব্লু এর জাল গণনা গত গ্রীষ্ম হিসাবে অপ্রকাশিত ছিল। যদিও ফলাফলটি আগের সাথে ভালভাবে একমত হয়েছে, কম সুনির্দিষ্ট জালির গণনাগুলিও উচ্চমাত্রায় এসেছিল, এটি অন্য গ্রুপের দ্বারা স্বাধীনভাবে একই নির্ভুলতার সাথে প্রতিরূপ করা হয়নি।

থিওরি ইনিশিয়েটিভের সিদ্ধান্তের অর্থ হ’ল মুওনের চৌম্বকীয় মুহুর্তের সরকারী তাত্ত্বিক মানটির ব্রুকাভেনের পরীক্ষামূলক পরিমাপের সাথে 3.7-সিগমা পার্থক্য ছিল। এটি 2012 সালে হিগস বোসনের পর থেকে কণা পদার্থবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে সবচেয়ে প্রত্যাশিত প্রকাশের জন্য মঞ্চস্থ করেছে।

উদ্ঘাটন

এক মাস আগে, ফার্মিলাব মুন জি -২ টিম ঘোষণা করেছিল যে তারা April এপ্রিল তাদের প্রথম ফলাফল উপস্থাপন করবে। কণা পদার্থবিজ্ঞানীরা খুশি ছিলেন। লরা বৌদিস, জুরিখ বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন পদার্থবিদ, 20 বছর ধরে ফলাফল প্রত্যাশার পরে বলেছিলেন যে তিনি “দিন গণনা করছেন”। “যদি ব্রুকাভেনের ফলাফলগুলি ফার্মিলাবের নতুন পরীক্ষার মাধ্যমে নিশ্চিত করা হয়,” তিনি বলেছিলেন, “এটি একটি বিশাল অর্জন হবে।”

স্টাঙ্কিংগার বলেছিলেন এবং যদি না-যদি অসাধারণতা অদৃশ্য হয়ে যায় — কণা পদার্থবিজ্ঞানের সম্প্রদায়ের কিছু লোক “কণা পদার্থবিজ্ঞানের সমাপ্তির” চেয়ে কম কিছুই ভয় পায় না, স্টেকিংগার বলেছিলেন। তিনি বলেন, ফার্মিলাব জি -২ পরীক্ষাটি হল “এমন একটি পরীক্ষার আমাদের শেষ আশা যা সত্যই আদর্শের মডেলের বাইরে পদার্থবিজ্ঞানের অস্তিত্ব প্রমাণ করে,” তিনি বলেছিলেন। এটি যদি এটি করতে ব্যর্থ হয়, তবে অনেক গবেষক মনে হতে পারে যে “আমরা এখন হাল ছেড়ে দিয়েছি এবং স্ট্যান্ডার্ড মডেলের বাইরে পদার্থবিজ্ঞানের গবেষণা করার পরিবর্তে আমাদের আরও কিছু করতে হবে।” তিনি আরও যোগ করেছেন, “সত্য কথা বললে এটি আমার নিজের প্রতিক্রিয়া হতে পারে।”

জুম নিয়ে একটি অনাবৃত অনুষ্ঠানে মাত্র ছয় সপ্তাহ আগে 200 সদস্যের ফারমিলাব দল তাদের কাছে ফলাফলটি প্রকাশ করেছিল। ট্যামি ওয়ালটন, দলের একজন বিজ্ঞানী, পরীক্ষায় নাইট শিফটে কাজ করার পরে শোটি ধরতে বাড়িতে ছুটে এসেছিলেন, যা বর্তমানে এটি চতুর্থ দৌড়ে রয়েছে। (নতুন বিশ্লেষণে প্রথমবারের তথ্য অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, যা পরীক্ষাটি শেষ পর্যন্ত যা অর্জন করবে তার p.c শতাংশ তৈরি করে)) যখন থিওরি ইনিশিয়েটিভের পূর্বাভাস এবং ব্রুকহ্যাভেন পরিমাপের পাশাপাশি প্লট করা হয়েছিল তখন সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যাটি পর্দায় উপস্থিত হয়েছিল, তখন ওয়ালটন ছিলেন পূর্বের ওপরের দিকে প্রাক্তন এবং স্ম্যাক ড্যাবের চেয়ে উঁচুতে অবতরণ করতে দেখে শিহরিত। “লোকেরা উত্তেজিত হয়ে উঠবে উত্তেজনা,” তিনি বলেছিলেন।

নতুন পদার্থবিজ্ঞানের জন্য বিভিন্ন ধারণার প্রস্তাবকারী কাগজগুলি আগামী দিনে অর্ক্সিবকে প্লাবিত করবে বলে আশা করা হচ্ছে। তবুও এর বাইরে, ভবিষ্যৎ অস্পষ্ট। তত্ত্ব এবং পরীক্ষার মধ্যে একসময় যে আলোকসজ্জা লঙ্ঘন হয়েছিল তা গণনার একদম কুয়াশাচ্ছন্ন সংঘর্ষে মেঘলা হয়েছে।

এটি সম্ভব যে সুপার কম্পিউটার কম্পিউটার গণনাটি ভুল হয়ে উঠবে – বিএমডাব্লু ত্রুটির কোনও উত্সকে উপেক্ষা করেছে। এল-খাদ্রা দৃ a় সিদ্ধান্তে উঠতে খুব তাড়াতাড়ি জোর দিয়ে বলেছিলেন, “আমাদের গণনার দিকে গভীর নজর দেওয়া দরকার।” “যথাযথতাটি পাওয়ার জন্য এটি পদ্ধতির দিকে জোর দিচ্ছে এবং তারা পদ্ধতিগুলিতে যেভাবে চাপ দিয়েছে তা তাদের ভেঙে দিয়েছে কিনা তা আমাদের বুঝতে হবে।”

নতুন পদার্থবিজ্ঞানের ভক্তদের জন্য এটি সুসংবাদ হবে।

মজার বিষয় হল, যদিও ডেটা-চালিত পদ্ধতিটি হুডের নীচে অজানা সমস্যার সাথে যোগাযোগ করা হলেও তাত্ত্বিকরা নতুন পদার্থবিজ্ঞানের জন্য অ্যাকাউন্টবিহীন-সমস্যা ছাড়া আর কী কী সমস্যা থাকতে পারে তা বোঝার পক্ষে কঠোর সমস্যা রয়েছে। “নতুন পদার্থবিজ্ঞানের প্রয়োজন কেবল অন্য কোথাও স্থানান্তরিত হবে,” বলেছিলেন মার্টিন হাফারিখটার বার্ন বিশ্ববিদ্যালয়ের, থিওরি ইনিশিয়েটিভের একজন শীর্ষস্থানীয় সদস্য।

গবেষকরা যারা গত বছর ধরে ডেটা-চালিত পদ্ধতিতে সম্ভাব্য সমস্যাগুলি আবিষ্কার করেছেন তারা বলেছেন যে ডেটা নিজেই ভুল হওয়ার সম্ভাবনা কম। এটি 35 হ্যাড্রোনিক প্রক্রিয়াগুলির দশকের দশকের অতিপরিচয়ের পরিমাপ থেকে আসে। তবে “এটি হতে পারে যে ডেটা, বা যেভাবে এটি ব্যাখ্যা করা হয়েছে তা বিভ্রান্তিকর” stated আন্দ্রেয়াস ক্রাইভেলিন সিইআরএন এবং অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের, এর সহকারী (হফেরিক্টর সহ) একটি কাগজ এই সম্ভাবনা অধ্যয়নরত।

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here