Home বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি বাস্তবতা বর্ণনা করার জন্য কালিয়ার নাম্বারগুলি প্রয়োজনীয় হতে পারে

বাস্তবতা বর্ণনা করার জন্য কালিয়ার নাম্বারগুলি প্রয়োজনীয় হতে পারে

34
0

গণিতবিদরা বিরক্ত হয়েছিল, কয়েক শতাব্দী আগে, এটি সনাক্ত করার জন্য যে নির্দিষ্ট বক্ররেখার বৈশিষ্ট্য গণনা করা আপাতদৃষ্টিতে অসম্ভবকে দাবী করেছিল: যে সংখ্যাগুলি যখন নিজের দ্বারা গুণিত হয় তখন নেতিবাচক হয়।

বর্গাকার হলে সংখ্যা লাইনের সমস্ত সংখ্যা একটি ধনাত্মক সংখ্যা দেয়; ঘ = 4, এবং (-2) = ৪. গণিতবিদগণ সেই পরিচিত সংখ্যাগুলিকে “আসল” এবং আপাতদৃষ্টিতে অসম্ভব সংখ্যার জাতকে “কাল্পনিক” বলা শুরু করেছিলেন।

ইউনিট সহ লেবেলযুক্ত কালিস্তান সংখ্যা i (যেখানে, উদাহরণস্বরূপ, (2)i) = -4), ধীরে ধীরে গণিতের বিমূর্ত ক্ষেত্রের ফিক্সচারে পরিণত হয়েছিল। পদার্থবিজ্ঞানীদের ক্ষেত্রে, তবে বাস্তব সংখ্যাটি প্রমাণের জন্য বাস্তব সংখ্যা যথেষ্ট। কখনও কখনও, 2 + three এর মতো বাস্তব এবং কল্পিত উভয় অংশের সাথে তথাকথিত জটিল সংখ্যাi, গণনা সুগঠিত করেছেন, তবে দৃশ্যত optionচ্ছিক উপায়ে। কোনও যন্ত্র কোনও দিয়ে কোনও পাঠ্য ফেরত দেয় নি i

তবুও পদার্থবিজ্ঞানীরা প্রথমবারের মতো কেবল কল্পিত সংখ্যাকে এক অর্থে বাস্তব হিসাবে দেখিয়েছেন।

কোয়ান্টাম তাত্ত্বিকদের একটি দল একটি পরীক্ষা ডিজাইন করেছিল যার ফলাফল নির্ভর করে প্রকৃতির কোনও কাল্পনিক দিক রয়েছে কিনা on প্রদত্ত যে কোয়ান্টাম মেকানিক্স সঠিক – একটি অনুমানের সাথে কয়েকজন চলাফেরা করবে staff দলের যুক্তিটি মূলত গ্যারান্টি দেয় যে জটিল সংখ্যাগুলি শারীরিক মহাবিশ্বের আমাদের বর্ণনার একটি অনিবার্য অংশ।

“এই জটিল সংখ্যা, সাধারণত তারা কেবল একটি সুবিধাজনক হাতিয়ার, তবে এখানে এটি প্রমাণিত হয়েছে যে তাদের সত্যিকার অর্থেই কিছু শারীরিক অর্থ রয়েছে,” হাঙ্গেরিয়ান একাডেমি অফ সায়েন্সেসের ইনস্টিটিউট ফর নিউক্লিয়ার রিসার্চ-এর একজন পদার্থবিদ ট্যামস ভার্টেসি বলেছিলেন, যিনি বহু বছর আগে। , বিপরীত যুক্তি। “পৃথিবী এমন যে এর জন্য সত্যই এই জটিলগুলির প্রয়োজন হয়”, তিনি বলেছিলেন।

কোয়ান্টাম মেকানিক্সে, একটি কণা বা কণার গোষ্ঠীর আচরণ ওয়েভলাইক সত্তা দ্বারা তরঙ্গ ফাংশন হিসাবে পরিচিত দ্বারা আবৃত হয়, বা ψ। তরঙ্গ ফাংশন পরিমাপের সম্ভাব্য ফলাফলগুলির পূর্বাভাস দেয় যেমন একটি বৈদ্যুতিনের সম্ভাব্য অবস্থান বা গতিবেগ। তথাকথিত শ্রাদিনগার সমীকরণ বর্ণনা করে যে কীভাবে তরঙ্গের কার্যকারিতা সময়ের সাথে পরিবর্তিত হয় this এবং এই সমীকরণটি একটিকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করে i

পদার্থবিদরা এটিকে কী তৈরি করবেন তা পুরোপুরি নিশ্চিত ছিল না। যখন আরউইন শ্রিডিনগার এখন তাঁর নাম সমীকরণটি পেয়েছিলেন, তখন তিনি আশা করেছিলেন যে এই স্ক্রাবটি মুছে ফেলা হবে i আউট ১৯২ What সালে তিনি হেনড্রিক লরেন্টজকে লিখেছিলেন, “এখানে যা অপ্রীতিকর এবং প্রকৃত পক্ষে সরাসরি আপত্তি করা উচিত তা হল জটিল সংখ্যার ব্যবহার।”ψ অবশ্যই একটি মৌলিক বাস্তব ফাংশন

গাণিতিক দৃষ্টিকোণ থেকে শ্রডিনগারের ইচ্ছা অবশ্যই প্রশংসনীয় ছিল: কোয়ান্টাম মেকানিক্সের একটি আসল সংস্করণের গাণিতিক সম্ভাবনা খোলার মাধ্যমে জটিল সংখ্যার যে কোনও সম্পত্তি প্রকৃত সংখ্যা এবং নতুন নিয়মের সাথে মিল রেখে তাদের ধরে নেওয়া যায়।

প্রকৃতপক্ষে, অনুবাদটি যথেষ্ট সহজ প্রমাণিত হয়েছিল যে শ্রডিনগার প্রায় অবিলম্বে আবিষ্কার করেছিলেন যে তিনি “সত্য তরঙ্গ সমীকরণ” হিসাবে বিশ্বাস করেছিলেন, যা প্রত্যাশিত i। “আমার হৃদয় থেকে আরও একটি ভারী পাথর সরে গেছে,” তিনি লরেন্টজকে তার চিঠির এক সপ্তাহেরও কম সময় পরে ম্যাক্স প্ল্যাঙ্ককে লিখেছিলেন। “এটি যেমনটি ঘটেছিল ঠিক তেমনই বেরিয়ে এসেছিল।”

কিন্তু জটিল কোয়ান্টাম মেকানিক্সের অনুকরণে প্রকৃত সংখ্যা ব্যবহার করা একটি চতুর এবং বিমূর্ত ব্যায়াম, এবং শ্রডিনগার বুঝতে পেরেছিলেন যে তাঁর সর্ব-বাস্তব সমীকরণটি দৈনিক ব্যবহারের জন্য খুব জটিল ছিল। এক বছরের মধ্যে তিনি তরঙ্গ কার্যকে জটিল হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন, ঠিক যেমনটি আজ পদার্থবিজ্ঞানীরা সেগুলি মনে করেন।

অস্ট্রেলিয়ার কুইন্সল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রযুক্তি বিশ্ববিদ্যালয়ের কোয়ান্টাম কম্পিউটার বিজ্ঞানী ম্যাথিউ ম্যাকগ্যাগ বলেছিলেন, “কাজ শেষ করতে চাইলে যে কেউ জটিল বর্ণনাটি ব্যবহার করে।”

তবুও কোয়ান্টাম মেকানিক্সের বাস্তব সূত্রটি প্রমাণ হিসাবে দীর্ঘস্থায়ী হয়েছে যে জটিল সংস্করণটি কেবল optionচ্ছিক। উদাহরণস্বরূপ, ভের্তেসি এবং ম্যাকগিগ সহ দলগুলি এতে প্রদর্শিত হয়েছিল ২০০৮ এবং ২০০৯ যে an একটি ছাড়া i দৃষ্টিতে — তারা বেল পরীক্ষা হিসাবে পরিচিত একটি বিখ্যাত কোয়ান্টাম পদার্থবিজ্ঞানের পরীক্ষার ফলাফলের পুরোপুরি পূর্বাভাস দিতে পারে।

নতুন গবেষণা, যা ছিল বৈজ্ঞানিক প্রিপ্রিন্ট সার্ভার আরক্সি.আর, খুঁজে পাওয়া যায় যে এই আগের বেল পরীক্ষার প্রস্তাবগুলি কোয়ান্টাম পদার্থবিজ্ঞানের আসল-সংখ্যা সংস্করণটি ভাঙার জন্য খুব বেশি পর্যায়ে যায় নি। এটি আরও জটিল জটিল বেল পরীক্ষার প্রস্তাব করেছে যা জটিল সংখ্যার দাবি করে বলে মনে হচ্ছে।

লেখকরা লিখেছেন, “পূর্ববর্তী গবেষণাটি কোয়ান্টাম তত্ত্বের জটিল সংখ্যা কেবল সুবিধাজনক তবে প্রয়োজনীয় নয়,” লেখকরা লিখেছেন, যারা স্পেনের ফোটোনিক বিজ্ঞান ইনস্টিটিউটের মার্ক-অলিভিয়ের রেনো এবং জেনেভা বিশ্ববিদ্যালয়ের নিকোলাস গিসিনকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। “এখানে আমরা এই উপসংহারটিকে ভুল প্রমাণ করি” “

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here